PARADIGMA DEL CASO DE VALORACIÓN – ¿Discriminan a los pobres?

Yo estaba discutiendo el valoración de caso con un cliente el otro día. Le dije que muchos abogados y ajustadores valoraron casos sobre la base de la cantidad de gastos médicos incurridos. Una fórmula largo e imperfecta, hay por lo menos algún tipo de relación entre el costo de la atención médica que una persona lesionada recibe y la gravedad de la lesión o lesiones. Una vez más, el vínculo no es perfecto y he manejado una gran cantidad de casos que quedan fuera de la presunción.

No obstante, le dije basado en el hecho de que había poco más de $10,000.00 en gastos médicos, existía la posibilidad decente en su caso de que el árbitro otorgaría entre $30,000.00 y $50,000.00 y se sintiera como había hecho el cliente un favor.

La oferta total de la compañía de seguros fue de más de $70,000.00 (en un caso de tejido blando). Basada en esta oferta aconsejé al cliente que el potencial de un laudo arbitral en exceso de $70,000.00 no justificaba el riesgo de un laudo arbitral significativamente menor que la última oferta recibida por la compañía de seguros.

El cliente explicó que hubo heridos por las que no había buscado tratamiento porque no tenía seguro médico. Este fue uno de los escenarios que el "paradigma" no refleja correctamente.

Los heridos quienes no tienen acceso a la asistencia médico son esencialmente heridos de dos maneras. En primer lugar, no reciben la atención que necesitan para ayudar a resolver sus lesiones y segundo reciben menos dinero por los reclamos por daños personales debido a que no han recibido la atención que necesitan, y no incurraron los consiguientes gastos médicos relacionados. Es un Catch-22.

El valor de un caso no sólo debe basarse en los números y las figuras en los documentos. El valor real debe basarse en la cantidad que el cliente sufrió y lo mucho que su vida se ha deteriorado debido a las lesiones personales.